Заключительные замечания по объединенным четвертому–шестому периодическим докладам Турции *

1.Комитет рассмотрел объединенные четвертый–шестой периодические доклады Турции (CERD/C/TUR/4-6), представленные в одном документе, на своих 2408-м и 2409-м заседаниях (см. CERD/C/SR.2408 и 2409), состоявшихся 3 и 4 декабря 2015 года. На своем 2418-м заседании, состоявшемся 10 декабря 2015 года, он принял настоящие заключительные замечания.

A.Введение

2.Комитет приветствует представление объединенных четвертого–шестого периодических докладов государства-участника, в которых содержатся ответы на озабоченности, высказанные Комитетом в его предыдущих заключительных замечаниях, и которые облегчают продолжение дальнейшего взаимодействия с государством-участником по поводу осуществления Конвенции. Комитет приветствует их открытое и откровенное обсуждение с делегацией государства-участника, а также ответы на вопросы, заданные членами Комитета.

B.Позитивные аспекты

3.Комитет приветствует принятие следующих законодательных и политических мер:

a)принятие Закона об иностранцах и международной защите – в 2013 году;

b)принятие Закона о национальном правозащитном учреждении Турции – в 2012 году;

c)принятие Закона об институте Омбудсмена – в 2012 году;

d)принятие поправки к Уголовно-процессуальному кодексу с той целью, чтобы обвиняемые могли использовать в ходе судебных разбирательств другие языки, помимо турецкого;

e)введение права на подачу индивидуальной петиции в Конституционный суд – в 2012 году;

f)учреждение научно-исследовательского института языка и культуры рома;

g)введение в действие «пакета мер по демократизации» – в 2013 году;

h)учреждение различных языковых и литературных институтов с преподаванием на языках, иных, нежели турецкий.

4.Комитет приветствует ратификацию государством-участником Факультативного протокола к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в 2011 году.

C.Вопросы, вызывающие озабоченность, и рекомендации

Оговорки и заявления

5.Комитет принимает к сведению позицию государства-участника в отношении сохранения своей оговорки к статье 22 и двух заявлений, касающихся осуществления и территориальной применимости Конвенции, которые могут оказать воздействие на осуществление Конвенции в полном объеме (статья 2).

6. Комитет вновь предлагает государству-участнику рассмотреть возможность снятия своих оговорки и заявлений, с тем чтобы обеспечить полное осуществление Конвенции на всех территориях, где может действовать юрисдикция государства-участника.

Отсутствие определения расовой дискриминации, которое соответствовало бы Конвенции

7.Комитет обеспокоен тем, что определение расовой дискриминации, содержащееся в законодательстве государства-участника, в частности в статье 10 Конституции и соответствующих положениях Уголовного кодекса, не предусматривает в качестве запрещенных оснований для дискриминации «национальное или этническое и родовое происхождение», как это должно было бы быть согласно статье 1 Конвенции (статья 1).

8.Комитет рекомендует государству-участнику включить запрещенные основания для дискриминации в определение расовой дискриминации, содержащееся в ее антидискриминационном законодательстве, в полном соответствии со статьей 1 Конвенции.

Законы о борьбе с дискриминацией и равенстве и об учреждении комиссии по мониторингу правоприменения

9.Комитет отмечает, что государство-участник до сих пор не приняло проект законодательства о борьбе с дискриминацией и равенстве, с тем чтобы в полной мере выполнить положения Конвенции. Он приветствует проект закона об учреждении комиссии по мониторингу правоприменения и изменении некоторых законов, который был представлен парламенту в 2012 году (статья 2).

10. Комитет рекомендует государству-участнику ускорить принятие проекта закона о борьбе с дискриминацией и равенстве и обеспечить его полное соответствие положениям Конвенции. Комитет также рекомендует государству-участнику обеспечить создание предусмотренных в этом законопроекте органов, ответственных за обеспечение равенства и за консультативную помощь, и предоставление им адекватных ресурсов и независимости для выполнения их мандата. Он далее рекомендует государству-участнику принять проект закона об учреждении комиссии по мониторингу правоприменения и изменении некоторых законов.

Предоставление данных

11.Комитет принимает к сведению позицию государства-участника в отношении сбора данных, в основе которых лежит признак этнической принадлежности. Однако Комитет сожалеет, что государство-участник не предоставило последних надежных и полных данных по экономическим и социальным показателям или об использовании родных языков и широко распространенных языков либо по другим показателям, касающимся этнического происхождения, которые позволили бы Комитету лучше оценить то, как пользуются экономическими, социальными и культурными правами различные группы, живущие на его территории, в том числе меньшинства и мигранты, и какую отдачу дают разнообразные программы, стратегии и планы, принятые государством-участником.

12. Комитет рекомендует государству-участнику рассмотреть возможность сбора таких дезагрегированных данных, с тем чтобы улучшить осуществление им Конвенции. Комитет также рекомендует государству-участнику предоставить Комитету все имеющиеся обновленные и надежные экономические и социальные показатели, в основу которых положены признаки этнической и национальной принадлежности или страны происхождения и которые были получены в ходе академических или социальных обследований, проводившихся на местах. Это позволит Комитету понять, как пользуются экономическими, социальными и культурными правами различные группы, живущие на его территории, а также получить информацию об отдаче программ, планов и стратегий, подвергавшихся оценке и измерению.

Меньшинства и Лозаннский договор 1923 года

13.Комитет принимает к сведению позицию государства-участника по Лозаннскому договору и ограничительное толкование им названного договора, в силу которых оно не признает «меньшинствами» тех, кто не указан в этом договоре (статья 1).

14. Комитет отмечает, что Лозаннский договор прямо не запрещает признавать в качестве меньшинств другие группы. В связи с этим Комитет рекомендует государству-участнику пересмотреть свою позицию и рассмотреть возможность признания других групп, которые могут быть отнесены к этническим, национальным или этнорелигиозным меньшинствам, например, курдов, рома, езидов и кафери.

Национальное правозащитное учреждение

15.Принимая к сведению тот факт, что в 2012 году государство-участник учредило национальное правозащитное учреждение с широкими полномочиями, Комитет в то же время выражает беспокойство в связи с сообщениями о том, что процесс назначения членов Совета не гарантирует независимости учреждения, как того требуют принципы, касающиеся статуса национальных учреждений по поощрению и защите прав человека (Парижские принципы) (статья 2).

16. Комитет рекомендует государству-участнику пересмотреть Закон о национальном правозащитном учреждении Турции, с тем чтобы гарантировать независимость этого учреждения в полном соответствии с Парижскими принципами.

Институт Омбудсмена

17.Комитет обеспокоен сообщениями о том, что институт Омбудсмена не является независимым и что он обладает недостаточными полномочиями (статья 2).

18. Комитет рекомендует государству-участнику гарантировать независимость института Омбудсмена и наделение его соответствующими полномочиями.

Правозащитные органы

19.Комитет принимает к сведению факт создания государством-участником большого числа правозащитных органов для недопущения дискриминации, но отмечает неясность роли каждого из них (статья 2).

20. Комитет рекомендует государству-участнику обеспечить, чтобы органы такого рода сотрудничали друг с другом и дополняли друг друга и чтобы их роли и обязанности были четко сформулированы, а сами они обладали достаточными ресурсами для обеспечения их эффективности.

Соответствие законодательства статье 4 Конвенции

21.Комитет обеспокоен тем, что в статье 216 Уголовного кодекса, запрещающей разжигание вражды или ненависти по признакам социально-классовой принадлежности, расы, религии, конфессиональной принадлежности или региональных отличий, в качестве условия уголовного преследования за деяния, представляющие собой подстрекательство к расовой ненависти, предусмотрено «наличие явной и неизбежной угрозы общественному порядку». Принимая к сведению данные государством-участником объяснения относительно внесения дальнейших поправок в Уголовный кодекс, Комитет в то же время выражает сожаление по поводу отсутствия в нем положения, которое предусматривало бы в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие расистских мотивов. Кроме того, Комитет обеспокоен сообщениями о том, что статья 216 Уголовного кодекса используется для ограничения права на свободное в