КОМИТЕТ ПРОТИВ ПЫТОК Сороковая сессия 28 апреля - 16 мая 2008 года

РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ГОСУДАРСТВАМИ-УЧАСТНИКАМИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 19 КОНВЕНЦИИ

Заключительные замечания Комитета против пыток

АВСТРАЛИЯ

1.       Комитет рассмотрел третий периодический доклад Австралии (CAT/C/67/Add.7) на своих 812-м и 815-м заседаниях (CAT/C/SR.812 и 815), состоявшихся 29 и 30 мая 2008 года, и принял на своем 828-м заседании (CAT/C/SR.828) следующие заключительные замечания.

А.      Введение

2.       Комитет приветствует представление третьего периодического доклада Австралии, а также подробные и обстоятельные ответы на перечень вопросов и добавление, в которых дана дополнительная информация о законодательных, административных, судебных и других мерах, принятых государством-участником в целях осуществления Конвенции.  Комитет также с удовлетворением отмечает конструктивный диалог, проведенный с компетентной делегацией в составе представителей многих ведомств.

3.       Комитет с удовлетворением отмечает, что государство-участник представило свой базовый документ в соответствии с предъявляемыми к общему базовому документу требованиями, изложенными в согласованных руководящих принципах представления докладов в соответствии с международными договорами о правах человека.

В.      Позитивные аспекты

4.       Комитет с удовлетворением отмечает внесенные в 2005 году поправки к законодательству по вопросам задержания иммигрантов.  В частности, Комитет приветствует:

a)       изменения в законодательстве и практике, касающиеся задержания детей-иммигрантов;

b)      закрытие оффшорных центров документирования в Науру и Папуа-Новой Гвинее и решение о прекращении осуществления так называемой "Тихоокеанской стратегии";

5.       Комитет приветствует извинения, принесенные правительством аборигенам и жителям островов Торресова пролива за проводившуюся в прошлом политику и законы, в результате которых у семей и общин отнимали детей.

6.       Комитет с удовлетворением отмечает готовность государства-участника стать участником Факультативного протокола к Конвенции.

7.       Комитет приветствует ратификацию 1 июля 2002 года государством-участником Римского статута Международного уголовного суда.

С.      Основные вопросы, вызывающие обеспокоенность, и рекомендации

Статья 1

8.       Отмечая, что австралийское правительство рассматривает вопрос о том, чтобы законодательно закрепить на уровне Содружества такое конкретное преступление, как пытки, которое имело бы экстерриториальную применимость, Комитет озабочен тем, что государство-участник не выделило пытки в качестве отдельного преступления на федеральном уровне и что имеются пробелы в криминализации пыток в некоторых штатах и территориях.

          Государству-участнику следует обеспечить, чтобы пытки были должным образом определены и конкретно криминализированы как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и территорий в соответствии со статьей 1 Конвенции.

Статья 2

9.       Комитет обеспокоен тем, что Конвенция лишь частично инкорпорирована в федеральное законодательство, и отмечает, что государство-участник не обеспечивает конституционной и законодательной защиты прав человека на федеральном уровне, т.е. не имеет федерального закона или хартии прав, которые защищали бы, в частности, права, предусмотренные в Конвенции. 

          Государству-участнику следует полностью инкорпорировать Конвенцию в свое законодательство, в том числе путем ускорения процедуры принятия закона о конкретном преступлении пыток на федеральном уровне.  Государству-участнику следует продолжить консультации в отношении принятия билля о правах в целях обеспечения всесторонней конституционной защиты основных прав человека на федеральном уровне.

10.     Отмечая, что имеется ряд законодательных и процедурных гарантий, обеспечивающих соблюдение прав граждан, Комитет тем не менее обеспокоен следующими моментами, касающимися антитеррористического законодательства и практики государства-участника:

          а)       расширением полномочий Австралийской организации безопасности и разведки (АОБР), включая предоставление ей возможности производить задержания для допроса на продлеваемый семидневный срок, что создает определенные трудности, особенно вызванные отсутствием права на присутствие приглашенного по своему выбору защитника в ходе допроса и права судебного обжалования решения о задержании;

b)      отсутствием возможности судебного обжалования и секретностью, связанной с выдачей ордеров на превентивное задержание и определение под надзор в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом (№ 2) 2005 года;

          с)       сообщениями о тяжелых условиях содержания под стражей заключенных, которые не были осуждены, но которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с терроризмом, в свете также их статуса обвиняемых (а не осужденных).

          Государству-участнику следует:

          а)      обеспечивать, чтобы расширение полномочий АОБР на производство задержаний не противоречило праву на справедливый суд и праву на обращение в суд для установления законности задержания;

b)      гарантировать, чтобы как постановление о превентивном задержании, так и постановление об определении под надзор выносились так, чтобы они соответствовали обязательствам государства-участника в области прав человека, включая право на справедливый суд и процессуальные гарантии;

          с)       обеспечивать, чтобы заключенные под стражу обвиняемые содержались отдельно от осужденных и чтобы в их отношении применялся другой режим, соответствующий их статусу неосужденных лиц.

11.     Комитет обеспокоен политикой обязательного задержания лиц, въезжающих на территорию государства-участника в нарушение установленного порядка.  В этой связи Комитет особенно обеспокоен ситуацией лиц без гражданства, находящихся в иммиграционных центрах для задержанных, которые не могут быть выдворены в какую‑либо страну и подвергаются риску потенциального задержания "ad infinitum".

          Государству-участнику следует:

          а)      рассмотреть возможность отказа от своей политики обязательного заключения под стражу в иммиграционных центрах лиц, въезжающих на территорию государства-участника в нарушение установленного порядка.  Задержание должно использоваться только в качестве крайней меры, при этом должен устанавливаться его разумный предельный срок;  кроме того, в отношении &